Lakossági fórum – illegális garázsok vagy modernizálás?

Nem csak a tizenhatos lakónegyedet érintő probléma, ám leginkább itt csúcsosodik ki,  hogy a modernizálni kívánt környéken egy-két illegálisan épített garázs tulajdonosa nem hajlandó lebontani építményét. Fölébe nőhet-e a magánérdek a közérdeknek?

Amikor az 1970-es évek elején Romániában hozzáfogtak a városok felduzzasztásához és lakónegyedek futószalagon való gyártásához, akkor a tervek készítői nem számoltak a mostani kor követelményeivel: amikor csak kiváltságosoknak jutott személyautó, akkor nem kellett annak eltömegesedésétől tartani. A 80-as évek mániája a tér minél jobb kihasználása, így a már beépült területek is egyre szűkösebbé, zsúfoltabbakká váltak. Ekkor szintén nem gondolt senki az olyan problémákra, mint az autók parkolása.

A nyolcvanas évek közepén aztán kezdetét vette a félig legális garázsok építése, amely folyamat a 90-es évek elején tovább erősödött. Katalizátorként hatott rá a külföldről hozott olcsó használt autók megjelenése valamint az a lehetőség, hogy ezen építkezéseket valamelyest legalizálni lehetett. A város akkori vezetősége  számolatlanul osztogatta az engedélyeket, ám ez nem garázsokra szólt, hanem legtöbb esetben „fedett hely"kialakítására. A közhiedelemmel ellentétben pedig a lakók nem adót fizettek/fizetnek ezen helyekért, hanem használati díjat. „Ezen garázsok mind közterületre épültek, így nem beszélhetünk birtokviszonyról. Amennyiben pedig valaki nem birtokolja az illető ingatlant, az nincs telekkönyvezve, akkor nem fizethet adót sem, csak használati díjat", magyarázta Ilyés Gyula polgármester.

Garázsok a Sanatatii utcán

Szatmárnémeti Polgármesteri Hivatala az elmúlt években a város több lakónegyedében is átfogó modernizálásba fogott, melynek következtében több helyütt is lebontatták a lakókkal garázsaikat. Sehol sem ütköztek azonban akkora ellenállásban, mint a tizenhatos lakónegyedben, ahol több lakóközösség (Sanatatii K30-42, Muncii H43-47, Capricornului L5) sem hajlandó lebontani garázsaikat. Ők beperelték a Polgármesteri Hivatalt és első ízben veszítettek is úgy a szatmárnémeti Bíróságon, mint a nagyváradi Táblabíróságon. Második keresetük nyomán azonban a Bíróság felfüggesztette a polgármester döntését, így jelen pillanatban mindkét fél a nagyváradi Táblabíróság végleges és megfellebbezhetetlen döntésére vár.

„Az elmúlt évek során voltak olyan emberek, akik azt mondták: igen tudjuk, illegálisan építettük a garázsokat, lebontjuk, semmi gond", mondta Bataranyai Attila polgármesteri tanácsadó. Aki értetlenségének adott ugyanakkor hangot, hogy egyesek nagy ívben tesznek a köz érdekére és akár a környék modernizálását is feláldozzák garázsaik megtartása érdekében.

Horea Motiu, a tizenhatos lakónegyed építkezéseinek vezetője megkeresésünkre elmondta, hogy az elmúlt években megközelítőleg 1300 garázst bontottak le az érintettek a polgármesteri hivatal kérésére, helyükre pedig parkolók, játszóterek, zöldövezet került. Jelenleg valamivel több, mint húsz garázs körül folyik a vita és a jogi eljárás. A városi tanács döntése értelmében ezek veszélybe sodorják környezetük modernizálását: ameddig ugyanis nincs végleges jogi állásfoglalás, addig semmilyen tevékenységet nem végez az adott helyen a polgármesteri hivatal.

Garázsok a Sanatatii utcán

„Egy biztos, néhány magánterületen épült garázstól eltekintve ezek a garázsok valamennyien köztulajdonra épültek. Várjuk a Táblabíróság döntését, ám kérdem én: ezek az emberek milyen jogon vállalják magukra annak felelősségét, hogy miattuk nem rehabilitáljuk a környéket. Mert legyünk őszinték, ezen garázsok nagy része ráadásul ocsmány is", mondta Ilyés Gyula.

„A másik kérdés pedig az, amennyiben engedünk hangoskodásuknak, a többieknek mit mondunk: ti nem voltatok elég kitartóak? Várjuk tehát a végleges jogi döntést és közben arra kérjük a lakosságot, mondja el véleményét, mi legyen a követendő: a közérdek vagy a magánérdek szem előtt tartása", zárta mondandóját a polgármester.

Ez úton pedig a Szatmár.ro is arra kéri olvasóit, hogy ossza meg bátran meglátását, opcióját, véleményét az ügyben, mi pedig ígérjük: a civilizált hangvételű felvetésekre válaszolni fog Ilyés Gyula. Mondja el véleményét ide kattintva!

Noname:

Sajnos nem emliti senki a Muncii 3-5 hatanal levo garazsokat ahol jatszoter volt a 80-90-s evekben, es a Muncii 7-11 hatanal levo parkoloban ahol szinten illegalis garazsok vannak, itt nem lesz modernizallas? Meg van 2 garazs a hid labanal a Poiana Codrului es Paloma-val szembe leve lepcsoknel, amit gondolok hogy a toltestol helyeztek at. A legnagyob problema hogy nem lehet sehova e-mail-t kuldeni a polgarmesteri hivatalnak ahova kepeket is lehetne kuldeni az ilyen jelegu problemakal. Azert nem irom meg a nevemet, hogy mivel nem szeretnem hogy problemaim legyenek a garazstulajdonosokal. Egy Muncii utcai lakos.

Lea:

Közérdek kellene legyen az első helyen.

Kassai Tibor:

Ha kedvezotlen dontes szuletik a modernizalast ugy kell folytatni,hogy a tulajdonosok ellegyenek zarva a garazsoktol es elob utob ugyis feladjak remelhetoleg

Vajda Anikó:

Nyugottan bontassa le azokat a ronda patkanyfogokat.Kerem ont nezzen mar utana a febr vege marc elejen letett kervenyemnek amiben 2 negyediket tulnott fa againa levagasat kertem,ki is jott 2 munkas april.15-en de csak rovid letrajuk volt es igertek hogy masik heten vissza ternek de azota sem ertek ide.A2 fa viharok eseten betortek az ablakunkat le szedi azt a keves ki festeket is a falro tor-zuz mindent meg telen is amikor nem lombos.tiszteletel Vajda Erzsebet Aniko prahova 30-i lakos

Nits János:

Egy kis pontosítást, illetve magyarázatot szeretnék fűzni a cikk elején leírtakhoz, főleg azok számára akik azt a korszakot nem ismerik, mivel akkor, még nem is éltek, vagy nagyon kicsik voltak még: A megállapítás, hogy a városok felduzzasztása a lakónegyedekkel az 1970-es évek elején kezdődött, helyes, „akkor a tervek készítői nem számoltak a mostani kor követelményeivel” ez csak mint eredmény igaz, mert akárcsak ma, akkor is voltak „normák” (technikai előírások) amelyeket a tervezőknek be kellett tartani. Az akkori politikai és társadalmi perspektívák, semmiképen sem igazoltak egy ilyen motorizálási fejlődést amit a századvég, illetve az új évszázad első évtizede produkált, teremtett. Már akkor az lett volna a normális, hogy a közterületen elhelyezett parkolók mellett garázsoknak is helyet hagyni, akár közterületen, akár a tömbházak alagsorában. Csakhogy akkor az összes beruházás állami pénzből volt finanszírozva, és rövidesen elkezdődtek a sorozatos megszorítások, garázsokról hallani sem akart az akkori politikai vezetés.

Talán kevesen tudják, hogy a 16-os Mikrórajon, (amely most a legzsúfoltabb negyed), az első területrendezési terve országos szinten, ezüstérmet nyert, abban az évben. Akkor még a tömbházak elhelyezése mai szemmel nézve, légies volt, 60-80 m-re egymástól a lakótömbök nagy parkolókkal és zöldövezetekkel. (A tervező, ha nem is látta előre akkor még ezt a mai motorizációs fejlődést, de tervezői intuícióval megteremtette ennek lehetőségét, csakhogy a politika közbeszólt.)  Azt is kevesen tudják, hogy ezt az ezüstérmes tervet tervet háromszor kellett „felső utasításra” átdolgozni (sűríteni), hogy amikor mindezek után a végleges terv, egy majdnem 10 nm-es makett kíséretében Ceausecu elé került, szinte egy kézmozdulattal az egészet leseperte, és a tervezőknek 2 nap és éjszaka ott Bukarestben át kellett dolgozniuk azt, a „hasznos utasításokra”, így születve meg a mai áldatlan állapotú lakónegyed. A város (megye), pechére, abban az időben, nem rendelkezett egy „bátor” első titkárral (akik akkor a megye tejhatalmú vezetői voltak), hogy vállalta volna a felelősséget a gyakorlatban, egy lazább (tágasabb) lakónegyed megvalósításért (eltérve a hasznos utasításoktól, úgy ahogyan ez egy pár megyében megtörtént). Így, maradt ez, a legsötétebb változat.

Ami a jövőbeni táblabírói döntést illeti, remélem, a közérdeket az önös magánérdek elé fogja helyezni.

Tibi:

Kedves polgarmester úr és városi tanács!\r\nA legalitassal teljesen egyetértek. De ne felejtsék el hogy a nyugati társadalom azon az alapelven működik hogy: a magánszemély akkor van megelégedve ha megvannak a megélhetési körülményei. A másik fontos hiányosság a zöldövezetek létesítése, ami ne csak papíron törtánjen hanem profi módon, befejezve. Mert amit a kivitelezők ma Szatmárnémetiben művelnek az bizony csúfság! Nem kerülne több pénzbe egy kicsivel több odafigyelés. Volt sajnos egy negatív élményem amit mindenki tudomására szeretnék hozni:

A 15-ös lakónegyed játszóterén tett látogatása alkalmával a polgármester úr felé jött egy olyan kérés hogy ugyan már ültettessen oda legalább 4-5 fát hogy nyáron az emberek ne kapjanak a tűző napon hőgutát, a gyerekek pedig napszúrást. Erre a polgármester úr válasza az volt hogy aki árnyékot akar az menjen a Kossuth kertbe... Következő évben fák lettek ugyan ültetve a játszótérre, az általános hozzáállás azonban sajnos nagyon negatív ma is a polgármesteri hivatal részéről: Nagyon el vagyunk maradva zöldövezetek szempontjából.\r\nKellene még adni valamit a Florisal-nak...?

Dita:

Velemenyem szerint le kellenne bontani a sok ``garazsnak `` mondott epitmenyt ! A legtobb esetben nem a kocsit tartjak benne hanem lomokat, szemetet.

Mark:

Orulok hogy vegre tema ez a dolog, de miert varunk erre ilyen sokat? Kerem a varos vezetesetol hogy ha lehet, meg iden bontsak le a 15ben levo illegalis garazsokat!!! AZ OITUZ 8-9 UDVARAN PAR EVE 4 GARAZS EPULT 10 AUTO PARKOLASANAK MEGFELELO TERULETRE!!! Ezert az autok a zold teruletre kenyszerulnek parkolni, mert ezek az emberek beboritottak a parkolot garazsokkal!!! Melyk orszagba lehet meg ilyet csinalni? Milyen vezetosege van a varosunknak, hogy mar lassan 6-7eve nem zavar ez a dolog senkit?

Borbás Pál:

Tisztelt Polgármester Úr!

Nem értem, hogyan lehetett épitkezési engedélyeket kibocsájtani tulajdonjogot (adásvétel, de lévén szó közterületről, koncesszionálás)igazoló okirat nélkül. Nem vonhatóak vissza ezek az engedélyek? Egy előttem szóló véleménye sem elvetendő, vagyis ellehetetleniteni a garázsok megközelitését, pl. felújitva a garázsok előtti útat magas szegélykővel, csak kérdéses, mennyire lenne ez célravezető..... egy biztos, minden jogi eszközt be kell vetni, különben más garázstulajdonosok is \"vérszemet\" kapnak. Sőt, amennyiben reményeim szerint másodfokon a városnak itélnek igazat a fellebviteli biróságon, tanácsos lenne a perköltségeket megfizettetni a felperesekkel, mintegy végérvényesen kedvüket szegni az őket követni szándékozóknak. De ami a legfontosabb, hogy ezek a takolmányok ne térjenek vissza !!! Megragadom az alkalmat, hogy megkérdezzem, hogyan lehetséges az, hogy a 14-es mikróban, a Petru Rares utcában, a negyed rendbetétele/korszerűsitése után jelent meg a zöldövezeten 5 fényes, csillogó lemezgarázs ?! És ez nem a 90\'-es évek elején történt, hanem az első nagy 14-es lakónegyedbeli garázsbontások után közvetlen. Erre a kérdésemre mindenképpen varom válaszát.